10 Preguntas sobre la Crisis Financiera

1. ¿Subprimes ? El punto de partida es una verdadera estafa ya que los bancos occidentales han ganado una enorme cantidad de dinero a costa de los hogares estadounidenses, diciéndose que si no eran capaces de pagar, les quitarían sus casas por cuatro monedas.

2. ¿Es sólo una crisis bancaria? No, en absoluto. Se trata de una verdadera crisis económica que ha comenzado en el sector bancario, pero cuyas causas son mucho más profundas. En realidad, toda la economía de los Estados Unidos vive a crédito desde hace 30 años. Las empresas se endeudan por encima de sus posibilidades, el Estado se endeuda también por encima de sus posibilidades (para hacer la guerra) y se ha impulsado sistemáticamente a los ciudadanos a endeudarse, la única manera de mantener, artificialmente, un crecimiento económico.

3. ¿La verdadera causa? Por supuesto, los medios de comunicación tradicionales no nos dicen nada. Y sin embargo, las subprimes no son más que la punta del iceberg, la manifestación más espectacular de una crisis de superproducción que golpea a los Estados Unidos, pero también a los países occidentales. Si el objetivo final de una multinacional consiste en despedir a trabajadores en masa para hacer el mismo trabajo con menos personas, si además se bajan los salarios por todos los medios y con la ayuda de los gobiernos cómplices, ¿A quién van a venderles los capitalistas sus mercancías? ¡No han parado de empobrecer a sus clientes!

4 ¿Es sólo una crisis de la que sobreponerse? La historia demuestra que el capitalismo ha ido siempre de una crisis a otra con, de vez en cuando, una buena guerra para salir de ella (eliminando a sus rivales, empresas, infraestructuras, lo que permite un buen reimpulso económico). En realidad, las crisis son también un periodo que aprovechan los grandes para eliminar o absorber a los más débiles. Es lo que ocurre ahora en el sector bancario estadounidense, o en el caso de BNP que se traga a Fortis (y todo esto no ha hecho más que empezar). Pero, si la crisis refuerza la concentración de capital en manos de un número aún más pequeño de multinacionales, ¿cuál será la consecuencia? Estos super-grupos tendrán aún más medios de eliminar o empobrecer la mano de obra y así convertirse en una competencia aún más fuerte. Estamos otra vez en la casilla de salida.

5. ¿Un capitalismo sobre bases éticas? Hace ciento cincuenta años que nos lo prometen. Hasta Bush y Sarkozy lo han hecho. Pero en realidad, es tan imposible como un tigre vegetariano. Y es que el capitalismo se apoya en tres principios: 1. La propiedad privada de los grandes medios de producción y de financiación. No es la gente la que decide, sino las multinacionales. 2. La competitividad: ganar la guerra económica, es decir, eliminar a la competencia. 3. El máximo beneficio: para ganar esta batalla no basta con tener unos beneficios normales o razonables, sino una tasa de beneficios que permita distanciar a las empresas de la competencia. El capitalismo no es sino la ley de la selva, como ya escribía Karl Marx: "Al capital le horroriza la ausencia de beneficio. Cuando siente un beneficio razonable, se enorgullece. Al 20%, se entusiasma. Al 50% es temerario. Al 100% arrasa todas las leyes humanas y al 300%, no se detiene ante ningún crimen."
6. ¿Salvar a los bancos? Por supuesto, hay que proteger a los clientes de los bancos. Pero en realidad, lo que el Estado está haciendo es proteger a los ricos y nacionalizar las pérdidas. Por ejemplo, el estado Belga no tenía 100 millones de euros para ayudar a la gente a mantener su poder adquisitivo, pero para salvar a los bancos, ha encontrado 5.000 millones en dos horas. Miles de millones que nosotros tendremos que rembolsar. Lo irónico es que Dexia era un Banco Público y que Fortis se ha tragado un banco público que funcionaba muy bien. Gracias a ello, sus dirigentes han hecho negocios durante veinte años. Y ahora que la cosa no funciona, ¿se le pide a estos dirigentes que paguen los platos rotos con el dinero que han estado ganando y que se han guardado? No, se nos pide que paguemos nosotros.

7. ¿Los medios de comunicación? Lejos de explicarnos todo esto, fijan su atención en asuntos secundarios. Nos dicen que habrá que buscar los errores, a los responsables, combatir los excesos y bla, bla, bla. Sin embargo, no se trata de tal o tal error, sino del sistema. Esta crisis era inevitable. Las empresas que se están derrumbando, son las más débiles o las que peor suerte han tenido. Las que sobrevivan, tendrán aún más poder sobre la economía y sobre nuestras vidas.

8. ¿El neoliberalismo ? La crisis no ha sido provocada sino acelerada por la moda neoliberal de los últimos veinte años. Los países ricos han intentado imponer este neoliberalismo en todo el tercer mundo. En América Latina, como acabo de estudiar durante la preparación de mi libro Los 7 pecados de Hugo Chávez, el neoliberalismo ha sumido a millones de personas en la miseria. Pero al hombre que ha lanzado la señal de la resistencia, el hombre que ha demostrado que se podía resistir al Banco Mundial, al FMI y a las multinacionales, el hombre que ha enseñado que había que darle la espalda al neoliberalismo para reducir la pobreza, este hombre, Hugo Chávez, no deja de ser diabolizado a golpe de mentira mediática y de difamación infundada. ¿Por qué?

9. ¿El tercer mundo ? Sólo se nos habla de las consecuencias de la crisis en el Norte. En realidad, todo el tercer mundo sufrirá gravemente a causa de la recesión económica y de la bajada de precios de las materias primas que provocará la crisis.

10. ¿La alternativa ? En 1989, un famoso autor estadounidense, Francis Fukuyama, nos anunciaba el Fin de la Historia : el capitalismo había triunfado para siempre, nos decía. No ha hecho falta mucho tiempo para que los vencedores se estrellen. La humanidad necesita verdaderamente otro tipo de sociedad. El sistema actual fabrica miles de millones de pobres, hunde en la angustia a aquellos que tienen (provisionalmente) la suerte de trabajar, multiplica las guerras y arruina los recursos del planeta. Pretender que la humanidad está condenada a vivir bajo la ley de la selva, es tomar a la gente por imbéciles. ¿Cómo debería ser una sociedad más humana, que ofrezca un porvenir digno para todos? Este es el debate que tenemos todos la obligación de lanzar. Sin tabúes.

*Texto de Michel Collon, 6 octobre 2008

Hasta la Proxima. Unidos y dignos!!

Taller-Foro de capacitación

INVITACIÓN A TALLER-FORO DE CAPACITACIÓN PARTIDARIA AñO 2008-2009, DIRIGIDA A JÓVENES de 18 A 25 años CON VOCACIÓN DE SERVICIO QUE QUIERAN PARTICIPAR, DEBATIR Y FORMARSE COMO DIRIGENTES SOCIALES; DICTADO DEL MISMO EL 19-20 y 26-27 DE DICIEMBRE 2008; y fechas programadas desde MARZO a JULIO del año 2009.


Temario:

1) TÉCNICAS PARA PERSUADIR POR IDEA O POR VENTAS.
2) APLICACIÓN PERSUASIVA DEL PNL (Programa neuro Linguistico) Y SUS PROGRAMAS COMO HERRAMIENTAS PARA INFLUIR.
3) MERCADEO POLÍTICO Y ELECTORAL; LIDERAZGO; MOTIVACIÓN; TRAB. EN EQUIPO
4) MANEJO DE CRISIS- ESTRATEGIA Y PLANIFICACIÓN ENTRE OTROS TEMAS.

COORDINADOR: Claudio D. Segovia-Bustamante
PROF. COORDINADOR: Dr. Alberto E. Asseff
PARTICIPACIÓN: Prof. ING. Orlando Kay

CONTACTO: partidonacionalista@argentina.com, Tel. 03833-15682086-15464114
BLOGS: http://partidonacionalistacatamarca.blogspot.com / www.pnc-unir.gov.ar

Hasta la proxima. Unidos y dignos!!

Model Top President y el desprecio al capital.

Quiero hacer conocer un articulo publicado en la editorial de la voz del interior y que, tiene una visión del porque de las complicaciones que cristina, nuestra Model Top President, deberá afrontar el año que viene.

La economía:

Los costos de despreciar el capital.

No hace keynesianismo el que quiere, sino el que puede.

Sin confianza, las medidas del Gobierno tienen efectos opuestos, que se compensan entre sí.

Por Adrián Simioni. Relac:

Adrián SimioniDe nuestra Redacciónasimioni@lavozdelinterior.com.ar

Desde que dejó de relamerse por la crisis del capitalismo con eje en los Estados Unidos, hace cuatro semanas, porque las balas empezaron a repiquetearle en la vereda, el Gobierno nacional no tiene descanso. La ametralladora de medidas empezó a disparar con la estatización por arrebato de los ahorros previsionales y todo indica que continuará con un amplio financiamiento al consumo. En el medio se anunció o se gestó: el mayor premio otorgado alguna vez a los evasores a los que Néstor Kirchner les iba a poner un traje a rayas; un plan cavallista de rebajas de aportes patronales; una progresiva devaluación del peso; y un blanqueo de capitales que –a menos que el Congreso lo cambie– promete cerrar ojos y narices de la Afip y del Banco Central para que nadie se entere del origen de esos dineros. La necesidad tiene cara de hereje. Sin embargo, sectores empresarios y sindicales plantean la sensación de que las cosas son a medias. O bien las medidas no son contundentes, o bien no hacen al eje de la cuestión o bien son de algún modo compensadas por otra de las medidas que tiene un sentido contrario. Algo de eso hay. La cuestión podría sintetizarse diciendo que no es keynesiano el que quiere sino el que puede. Keynesianismo en otros países. Sea por desconfianza o porque todo el mundo cree que las cosas estarán aún más baratas mañana, en los países desarrollados donde se gestó esta crisis, los agentes económicos optan por mantener su riqueza en activos líquidos. Por lo tanto, la rueda de la economía se paró. En esas condiciones la demanda efectiva es insuficiente para que puedan utilizarse todos los recursos. Hay capital inactivo, hay mano de obra inactiva. Es ineficiente como respuesta de mercado. Un desperdicio. Por eso todos esos países desempolvaron a John Keynes y se han puesto a rescatar bancos, aseguradoras e industrias y a lanzar amplios planes de créditos y distintos tipos de subsidios para ensanchar la demanda agregada. A la Argentina le gustaría hacer lo mismo. Pero no puede hacerlo, al menos no en la misma medida. ¿Por qué? Porque sus recursos son escasos. ¿Por qué son escasos? Porque sus últimos gobiernos se la pasaron despreciando al capital con prácticamente todo método a su alcance. Lo defaultearon, lo estatizaron, lo demonizaron, le dijeron que era un yuyo, le prohibieron exportar, le mintieron la inflación, le destruyeron el sistema de precios, le congelaron tarifas, lo recargaron de impuestos nacionales, provinciales y municipales y derrocharon lo recaudado con gasto motivado electoralmente, le cambiaron las reglas en forma inconsulta, le incumplieron contratos, no hicieron ninguna reforma estatal. Pusieron una fábrica de desconfianza. Por eso, en comparación con los Kirchner, para Barack Obama hacer keynesianismo es soplar y hacer botella. En su peor crisis, y cuando incluso se anticipa el ocaso de Estados Unidos como única potencia, el Tesoro de ese país puede seguir endeudándose a una tasa de interés de prácticamente cero por ciento. Un bono del Tesoro es para el inversor un activo líquido igual que el dinero cash. Un ejemplo de lo que esa confianza permite: el Tesoro puede, por ejemplo, darles bonos a los inversores que vendieron desesperadamente sus acciones. A cambio, recibe el dinero de los inversores. Con ese dinero, compra acciones que vendieron los accionistas para aliviar el derrumbe. Cuando el vendaval pase, el Tesoro podrá vender esas acciones. ¿Quiénes los comprarán? Los mismos inversionistas, que venderán sus bonos al Tesoro y, con el dinero obtenido, comprarán las acciones. La clave de todo está en que, aun en la tormenta, los dueños del dinero siguen creyendo que lo más confiable de todo es un pagaré de Estados Unidos. Kirchernomics en la Argentina. Como el Estado argentino no puede proveer esa certidumbre de última instancia, las cosas se complican, obligando al Gobierno a actuar en dos frentes a la vez. Uno, para activar la demanda; otro, para asegurarle al capital que esta vez, en serio, no lo va a perjudicar y rogarle que no huya, que gaste, que invierta. En algún punto, es contradictorio. Para activar la demanda con sus rudimentarios métodos –un estallido de imaginación es subsidiar el famoso y jamás concretado auto económico–, el Estado necesita recursos. Como a diferencia de Chile o Noruega, Argentina no ahorró cuando sus exportaciones valían oro, y ahora tiene que buscarlos en otro lado. Pero debe conseguirlos con buenos modales para no espantar al dueño de la plata. Es más, a la vez que está obligado a gastar más, el Estado necesita mantener un superávit –incompatible con tiempos de crisis– porque, si no, los que le prestan dinero piensan que está al borde del default. Y le prestan menos o a una tasa de interés cada vez más alta, lo que conspira contra la actividad económica. Ante todo, sigilo. En ese contexto, lo primero que consiguió Cristina Fernández fueron 15 mil millones de pesos anuales, al estatizar el ahorro previsional. Además, consiguió así 95 mil millones acumulados en bonos (que el Estado ahora no debe devolver) y en acciones (que, supongamos, no se venderán para evitar caídas en la Bolsa). Claro que esto tiene dos inconvenientes. Primero, porque el capital volvió a ver un manotazo del Estado y se espantó. Segundo –y más importante–, porque con eso sólo se desviste un santo para vestir a otro. Las AFJP ya vertían en la economía los 15 mil millones bajo la forma de inversiones, financiamiento del consumo y préstamos al Estado. Ahora, en lugar de hacerlo ellas lo hará la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses). Pero la plata es la misma. Y eso con suerte, porque con la crisis pueden aumentar el desempleo o el empleo en negro. De ahí la rebaja escalonada y a plazo de los aportes patronales y la promesa de olvido fiscal para las deudas previsionales. Es casi lo contrario de la triple indemnización que pedía la Confederación General del Trabajo y de la prohibición de despidos con que retrucó la Central de los Trabajadores Argentinos. Hay casos en que una especie de partida doble contable anula los efectos buscados. Un Estado keynesiano debería volcar más recursos a la economía, pero, en cambio, está condenado a prorrogar el impuesto al cheque, lo que aspira dinero del mercado. La CGT se entusiasmó con que ahora se eliminaría el impuesto a las ganancias sobre los sueldos, pero eso es muy riesgoso para el fisco y al final, todo quedará en un cambio técnico. Ahora el Gobierno elimina los subsidios a la energía para ahorrar fondos fiscales, pero eso resentirá los bolsillos de la clase media alta que abandonó los restaurantes. Había que hacerlo antes, en el ciclo expansivo. De manera que la pregunta es: ¿de dónde puede salir el dinero que esté fugado, escondido, escaldado después del maltrato, para que lubrique a la economía? Y ahí aparecen la moratoria de impuestos, el perdón de intereses y punitorios, la liquidación de causas impositivas penales y la apertura al capital con un blanqueo casi sin condiciones. Nadie sabe si eso rendirá sus frutos. Los Kirchner no lo admitirán jamás. Pero han ido al pie. Se entiende. Están obligados a pulsear con un presente complicado, como todos los gobiernos, pero, además –y a diferencia de la mayoría del resto de los gobiernos– deben dar vuelta la historia de desprecio que ellos mismos escribieron. Así de difícil es ser keynesianos en la crisis después de haber sido populistas en la opulencia.

© La Voz del Interior

Hasta la proxima. unidos y dignos!!

Visa en nuestro mundo.

Inmigración Ilegal.

Nos gusta la propuesta que emitió el ministro Randazzo, que es el de controlar y devolver con la misma moneda el trato que recibe un ciudadano argentino en el exterior, muchos de los que se fueron al exterior a buscar un futuro mejor, tuvieron que pasar muy malos momento en los aeropuertos en aeropuertos internacionales, hoy se quiere corregir esta inecuación que tenia la soberanía argentina, donde podía entrar y salir quien sea sin pagar ningún tributo, y algunos ni pagaban impuesto a la entrada de dinero como es el caso de Antonini Wilson. Aplausos!!!

Los dejo con la notica de los medios virtuales de hoy.

Cobrarán visado a turistas extranjeros de 22 países


martes 7 de octubre, 10:55 PM
La tasa migratoria, que será equivalente a lo que los argentinos deben pagar para ingresar a esos países (U$S 131 dólares en los EEUU ), entrará en vigor en los próximos días, cuando el decreto correspondiente sea firmado por la Presidente Cristina Kirchner. El ministerio del Interior estima que se recaudarán con los visados $ 40 millones al año, que serán destinados para actualizar el sistema informático de la Dirección Nacional de Migraciones. Además, servirá para fortalecer el control migratorio en el aeropuerto de Ezeiza .Esta medida ya es aplicada por países de la región y también se aplicara a ciudadanos provenientes de 22 países. Entre otros, Canadá, Australia, Puerto Rico, China, Cuba, India, Rusia y Siria. Según Migraciones, apenas el 10% del turismo en la Argentina procede de países que deberán pagar por reciprocidad .Los aranceles irán desde los $30 a los ciudadanos nigerianos, U$S 100 a los australianos y 1295 pesos por un sellado familiar a canadienses , que es exactamente lo que un argentino debe abonar para obtener el visado en su pasaporte.La medida generó sorpresa en los agentes turísticos y las embajadas extranjeras en la Capital Federal, ya que podría mermar el número de turistas -sobre todo los jóvenes- en el país.El decreto presidencial no estipula restricciones al ingreso de los ciudadanos extranjeros como acaso ocurre con los argentinos en los EEUU y en los países miembros de la Unión Europea . Esto indica que, pese a los reclamos que puedan originarse en las delegaciones extranjeras en el país, la Argentina posee un régimen ampliamente tolerante en políticas migratorias.


Seguimos, unidos y dignos !!

Perdidas "socializadas" y beneficios "privatizados"

Después de un tiempo, de receso pasaron muchas cosas, o nos pasaron muchas cosas, como el tema del rechazo a las retenciones, donde el vicepresidente Julio Cobos saco un rédito político enorme, que lo deja en la cancha de la competencia para formar tropa propia, y tropa aliada para el 2009 y para el 20011.
También pasó el tema de la itencion de reestatización de aerolíneas argentinas; y muchos otros temas, pero, el que toco mas a fondo el impulso de comentar, fue el derrume bacario de EE.U. Es un hecho grave para el mundo, y tambien nos arrastra a nosotros los argentinos. Todos sabrán del derrumbe de las bolsas de comercio de todo el mundo, y como golpeara esto a nuestro país.
Antes cuando era mas joven; tenia ma o menos unos 20 años, comenzó lo que se llamo recesión o paralización de la economía argentina afectada por las crisis también provenientes de los mercados internacionales; y que termino con un derrume del gobierno de Fernando de la Rua alla por el año 2001; recuperada en parte Por eduardo Duhalde y seguida por Nestor Kirchner. Como ciudadano común, no entendía , por que mi trabajo valía cada vez menos y porque cada vez que salía a vender un producto este mismo producto no se vendía, tampoco entendía que eran los mercados financieros, y lo que realmente no comprendía era porque en vez de capitalizar o incrementar mi trabajo, mi activo traducido en pesos, no crecía, sino que decrecía, hasta el punto que llegue a la quiebra con lo que había emprendido el drama era que le pasaba a todo el buen argentino trabajador para el beneficio de los mercado.
Hoy es diferente pero estamos compromentidos a revisar nuestro pasado y a revisar el futuro, hoy, China, financia a los Estados Unidos con la compra de sus bonos, lo hace para financiar y tener a quien exportarle todos sus productos. Si Estados Unidos cae, afectara la economía China, y los chinos buscara mercados para vender su excedente y esto podría ser el objetivo (Sud América). Hoy e dia estamos teniendo una avalancha de exportaciones Chinas que esta comiendo de nuevo la industria nacional. China a largo plazo es una amenaza para Argentina, ya que su balanza comercial nunca sale perdiendo, por otro lado también tenemos mano de obra muy barata proveniente de países poco responsables y llenos de problemas internos de corrupción, y, que atentan directamente en la mesa de los argentinos ¿porque atenta? Porque le quitan el trabajo al trabajador argentino, y porque mal acostumbra al empresariado a tener mano de obra barata y en pésimas condiciones y porque esta mano de obra saca millones de dólares fuera del país sin pagar impuestos que después vuelve traducida en mercadería pirata que incrementa un circulo económico vicioso cada vez mas grande, ademas; esta invasión de inmigrantes ilegales, a a parar a barrios marginales, adaptandose y conviertiedose en campos de formación de delicuentes, ja!! (y cristina Kirchner dice, que no va a parar hasta que no haya un solo pobre en Aregentina).
El campo otra vez sufre la pérdida de precios internacionales y por ende gastara menos en insumos y si no ayuda el clima, el 2009 puede ser un año malo en términos económicos.
Lamentamos que Catamarca no pueda ganar oro a pesar de poseer las minas de oro mas grandes de Sud América allí nuevamente ganas las corporaciones, esas mismas que después quiebran en las bolsas, llevándose las ganancias de todos los pequeños inversores, esta vez el oro no perdió, "porque muchos se refugiaron en el" para proteger su patrimonio.
Por otro lado tenemos un estado que incremento el gasto publico por medio de subsidios y otras formas de derroche, Argentina tiene que comprometerse a cambiar el rumbo de sus gobernantes para tener una visión de un futuro mas prospero de otra forma la tormenta continuara por mucho mas tiempo.

Una frase : De Luis Ignacio da Silva, presidente de brasil, "Los bancos que enseñaban a qué hacer, ahora están quebrados"

Opiniones:
Nouriel Roubini, economista de la New York University, escribió que “con la nacionalización de AIG, los camaradas (presidente George W.) Bush, (Henry) Paulson (secretario del Tesoro) y (Ben) Bernanke (titular de la Reserva Federal) nos dan la bienvenida en USSA” (Unión Socialista Soviética de América).
Criticó que “Estados Unidos es ahora la mayor compañía mundial de seguros”, con un “socialismo para los ricos y Wall Street, el lugar donde los beneficios son privatizados y las pérdidas socializadas”.


Los dejo con un comentario. De Lucrecia Bullrich de lanacion.com






El impacto real del crac en la economía del argentino medio
martes 30 de septiembre, 3:31 PM

Por Lucrecia Bullrich De la Redacción de lanacion.com lbullrich@lanacion.com.ar


Lejos de la histeria de los mercados, de la expectativa por la cotización de las bolsas de todo el mundo y de los desesperados discursos de George W. Bush, subyace una pregunta simple: ¿cómo impactará el histórico crac financiero en la vida cotidiana y en la economía real de un argentino medio? Economistas consultados por lanacion.com dieron sus respuestas al interrogante y coincidieron en que el aumento en las tarifas, la falta de inversión, tanto local como extranjera, la merma en la actividad, la desconfianza y la tendencia a ahorrar serán los principales efectos "palpables". Luis Palma Cané, economista "Necesariamente, la crisis implica un impacto negativo sobre la actividad económica mundial y cuanto más se demore la aprobación del paquete [de salvataje], mayor será el impacto negativo, tanto para el mundo como para la Argentina. "Si se cae el nivel de actividad económica, va a caer la demanda de exportaciones, tanto por volumen físico como en el nivel de precios. Van a reducirse los ingresos fiscales por exportaciones y eso va a hacer caer el PBI. "Además, va a haber un impacto sobre la recaudación por derechos de exportación [como las retenciones móviles al agro]. Esto último va a acelerar la eliminación de los subsidios inevitablemente, lo que va a terminar impactando en las tarifas". Aldo Abram, director del Centro de Investigaciones del Ciima-Eseade "El mundo se está volviendo sumamente incierto. Las inversiones, tanto locales como extranjeras, van a aumentar su riesgo en países que, de por sí, son de alto riesgo como el nuestro y esto va a provocar un desfinanciamiento de la economía local. "Doña Rosa va a tener miedo y, por ese temor, va ser mucho más precavida, va a ahorrar más y consumir o invertir menos. Tal vez opte por comprar dólares o por guardar los ahorros en el fondo del placard. "Se va a desacelerar la actividad económica en todo el mundo y la demanda de productos argentinos también. Los ingresos, las posibilidades de empleo y el bienestar económico van a aumentar menos de lo que estaba previsto". Orlando Ferreres, ex viceministro de Economía y miembro fundador del CEMA "Por ahora el efecto se va a notar en el balance comercial y del sector fiscal, que van a ser afectados entre marzo y julio del año próximo. Esa va a ser la época más difícil por que va a haber un menor volumen de exportación de granos, tanto por la sequía como por la caída de los precios. "Esto va a generar una menor recaudación de derechos de exportación. Es más, la crisis financiera podría forzar una baja en las retenciones [al agro] porque el sector no va a poder pagar lo que no tiene. Esto va a depender de a cuánto llegue el precio de la soja. Hace unos meses tocó el máximo de U$602 [por tonelada] y hoy está en US$402, pero en 2006, hace sólo dos años, tocó el piso de 220 dólares y, en este nuevo contexto, podría volver a ese nivel. "Los sistemas bancario y financiero no presentan problemas en la Argentina. No hay dificultades con los préstamos, no hay hipotecas en riesgo y hay liquidez que da solvencia al sistema. "Va a ser indispensable que el Gobierno baje el gasto improductivo, sobre todo el que se destina a subsidios. Las tarifas van a ir aumentando indefectiblemente y esta claro que la crisis va a acelerar el esquema de aumentos que tiene previsto el Gobierno. Hoy se gastan 40.000 millones de pesos en subsidios, cuando en 2002 esa erogación no superaba los 500 millones. Dejar [ese valor] en 1000 millones sería adecuado. "El efecto más directo es que van a tener que aumentar las tarifas.


Seguimos; unidos y dignos!!

El Juego del Poder

- Sentimos de lleno este panorama actual, tan perjudicial para todos nosotros los argentinos, vemos los errores estratégicos de un gobierno cada vez más estancado o cada vez más enterrado en su propia fosa. Lo mas notorio es que la misma señora Presidenta se esta echando tierra húmeda sobre el lomo, o sea se esta cavando su propia fosa. Sabemos que la tierra húmeda ayuda a podrir la materia orgánica que luego vuelve al vegetal convertida algo vital.

El caso es que hay o me deja una sensación diaria de estar viviendo un panorama de guerra, un panorama putrefacto, una batalla sin matices, con un solo perdedor “El Pueblo Argentino”. Esta situación empobrece y empobrecerá a miles de Patriotas que no pueden costear la canasta básica, que no podrán mandar los hijos a colegios de modalidad privada o publica, que muchos estudiantes Universitarios, que viven y estudian como pueden, tendrán que dejar su estudio porque no pueden costear el alimento y por lo tanto tienen déficit alimentario para concentrarse en el estudio, o que muchos argentinas y argentinos se ven perjudicados por la falta de acceso a el combustible. Intolerante y desgarradora toda esta maldita situación.

La pregunta es ¿que hacen los representantes del estado?, claro esta que siguen jugando su juego, nada les importa.

No hace mucho tiempo kirchner decía ser la nueva política ¿es esta su nueva política? Nos esta dividiendo para servirnos en plato al buitre extranjero. En Catamarca por ej. La mayoría de los dirigentes que tiene el F. Para Victoria son y fueron saltibanquis, que están mirando la oportunidad para traicionar y beneficiarse con “alguito”, nunca hubo una propuesta para solucionar el tema de las retenciones y otros tantos temas, están mas preocupados en desaparecer ideologías Partidarias que piensan difernte al gobierno que; de ser considerados adversarios políticos por el gobierno, también, es una decisión desacertarda poner estructuras partidarias en contra , “Según el arte de la guerra, un adversario cercado que no tiene salida, combatirá hasta la muerte” tal vez estaba en sus mentes generar y construir gloria con un nuevo camino de poder , un poder que huye de los falsos lideres, o lideres puestos a dedo. Y si definitivamente, se este gestando un camino, un nuevo partido político hijo del odio hacia las políticas injustas, aventureras y demagogas que tiene como madre a una figura que se hunde en su propio lodo, muchos padrinos quieren llamarlo “Partido Agrario Argentino”, o como se les ocurra llamarlo. Hubieran tomado por ejemplo el arte de gobernar y el sentido común, a la falta de los buenos ministros, la historia nos enseña por si sola, Julio Cesar cuando tomo el poder en roma, no persiguió a los ricos ni tampoco los aplasto con impuestos, enseñaba que era preferible gobernar un estado rico y no un estado empobrecido y descontento a causa del exceso del impuesto, tan sencillo y llano como eso. Esto le valió no morir apuñalado en un rincón antes de tiempo.

El 20 de junio es el día de nuestra bandera, nos encontrara divididos en una verdadera tragedia que tiene un drama sin fin.
Hay mucho que hablar, incluido el desarrollo y dentro de ella la cultura del trabajo, de la cultura peronista, que actualmente genera cuadros de piqueteros y sindicalistas , ellos si pueden vivir mucho tiempo sin trabajar, amparados en la distribucion mas justa de la riqueza y dependientes de dadivas y mucho presupuesto del estado, una cultura nociva alejada de la cultura del trabajo y de la industria que tanto necesitamos.

(Texto modificado )

Hasta la vista.

Vamos por mas!!! Unidos y dignos.

La Ley de Abastecimiento Un Peso Argentino.

Quiero hacer un comentario sobre esta ley, poco difundida antes del paro del los productores agropecuarios y hasta algunos desconocían sobre su existencia. Buscando información sobre lo que nos interesa a todos, que es el abastecimiento, el exceso de gasto, que trae la especulación de precios, y la concentración de la riqueza en manos de los generadores de precios internos que son los mismo grupos de siempre. Entre ellos molinos y otras marcas con sedes o filiales comerciales en varios puntos del globo. Ahora dejo para otro momento el análisis de si esta avalancha de especulación fue una causa o un efecto deseado por el gobierno nacional para beneficiar a algunos o si sinceramente no pueden gobernar estos factores dañinos para la realidad del pueblo argentino. Y si ustedes no creen que es dañino, verifíquenlo cuando vayan al supermercado, evalúen cual fue la suba de tal o cual producto durante este mes o comparando con el mes anterior se darán cuanta de lo que quiero decir. Y siguiendo con la ley del abastecimiento, buscando me di con un articulo escrito por alguien allegado a las ciencias económicas, con esto quiero compartir el contenido del mismo y aclarar algunas dudas sobre el tema.

Texto extraído de la dirección http://www.econlink.com.ar

Ley de Abastecimiento de Gasoil

MORENOMAN
(Ojalá que llueva gas oil)

La llamada ley de abastecimiento (20.680) data del año 1974, cuando el ministro de economía del último gobierno de Perón pretendía la inflación cero como la panacea encargada de resolver los problemas ocasionados por los malos hábitos de angurrientos empresarios y especuladores empedernidos, capaces de hacer cualquier cosa para ganar más dinero, aunque éste tuviera proporcionalmente cada vez menos valor, convirtiendo la osadía en una carrera donde el objeto que va delante (el valor de la moneda) corre mucho más rápido que los precios de las cosas que van detrás.

El Dr. Gelbard había estudiado economía para llegar a la conclusión de que la solución de los problemas de la denominada ciencia de la escasez se resolverían en su totalidad sacando una fotografía de una determinada escala de precios relativos, que deberían entonces permanecer así ad infinitud. El desastre provocado por esta curiosa interpretación de las leyes económicas y su dinámica, fue asumido por el Dr. Celestino Rodrigo, que se convirtió así en el célebre culpable de la inflación desatada en 1975, conocida como rodrigazo.

Antes de eso, en 1974, el gobierno peronista dictó la famosa ley de abastecimiento. Una ley que esencialmente viola todos los derechos constitucionales basados en la libertad de comercio y en el derecho de propiedad de las gentes. En efecto, se trata de una ley que, para no abundar, pone como bien supremo la necesidad de abastecer el mercado como sea, siendo los empresarios y los comerciantes los encargados de llevar adelante tal patriada. Porque ideológicamente esta ley está elaborada por individuos que parten del supuesto de que la acumulación de mercaderías es un mecanismo de enriquecimiento, sin comprender que, en inflación, acaparar para vender a un precio nominal mayor, no asegura mayor riqueza, ya que reponer luego esos mismos bienes puede costar aún más dinero que el recaudado con la venta.

El argumento de base es que tanto unos como otros especulan guardándose la mercadería para venderla luego a mayor precio. Es decir, son agiotistas, siguiendo esa acepción un tanto forzada utilizada en los años 50 cuando el anterior gobierno peronista instaba a toda la población a combatir “el agio y la especulación”. En definitiva el agiotaje es la especulación excesiva según el diccionario, calificación que puede incluir por lo tanto a cualquiera. Cuestión de que el funcionario de turno la considere mucha, y listo.

Conviene recordar que ya en el año 1939 se dictó una ley entre nosotros tendiente al abastecimiento en tiempos de la segunda guerra mundial, y luego otra en 1946, que fue la que diera lugar a las campañas contra el agio y la especulación referidas.

Hay una diferencia sustancial en las circunstancias, sin embargo, entre las leyes que traemos a cuento y la que ahora amenaza el gobierno con aplicar. Todas estas leyes apuntaban a quienes guardaban los productos y no los vendían, por las razones que fueren (lo cual merece a su vez otro análisis). La ley 20680, también pretendía lo mismo, dado que los almacenes y las góndolas de los incipientes supermercados se encontraban prácticamente vacías, como cualquier persona de mediana edad recordará.

En cambio, la aplicación que pretende ahora llevar adelante el secretario de comercio Guillermo Moreno, con el evidente aval del Poder Ejecutivo, del Congreso, y del Poder Judicial de la Nación, es que alguien se encargue de hacer aparecer lo que no hay. Es decir, no se trata de que alguien acapare gas oil, por ejemplo, es que no lo hay. Y la necesidad imperiosa de importarlo se choca con la realidad de que los precios de importación superan a los de venta en el mercado interno. Por lo tanto las empresas son renuentes a importar; quienes tienen gasoil pretenden venderlo más caro (como a los turistas, por ejemplo), y quienes lo necesitan lo pagan lo que sea, como ocurre siempre que hay escasez de algo que es necesario.

El inmenso problema creado por los congelamientos de precios y los subsidios diferenciados ha llegado al punto de generar la ya recuperada inflación, el mercado paralelo, los controles de precios y finalmente la amenaza de sanciones y hasta cárcel para abastecer el mercado a los precios que los superfuncionarios creen que deben ser.

Viene a nuestra mente un dicho de aquel efímero canciller de Rodríguez Saa, Vernet (ex gobernador de Santa Fe), cuando dijo por televisión que había que levantar las persianas de los negocios y abastecerse de lo necesario. El Duce se relamía feliz en su tumba.

El funcionario Guillermo Moreno, al que hemos decidido calificar de Morenoman no en un sentido despectivo, sino más bien descriptivo, pretende que “llueva gas oil”, del mismo modo que hace un par de días amenazó con terminar con el sector textil si no bajan los precios de la ropa.
Observemos: el gas oil cuesta el doble en cualquier país limítrofe, tanto así que el mismo gobierno ha obligado a las estaciones de servicio de áreas de frontera a vender el producto más caro, cosa que no sería necesaria si todo se reduce a pedir que llueva el fluido para terminar el problema. La ropa cuesta monedas en términos internacionales y para colmo el dólar que hace un año estaba en $ 2,88 hoy está en $ 3,12 al tiempo que el real brasileño, por tomar un ejemplo, o el mismo dólar conservan aproximadamente sus valores internacionales. Un turista que hoy gasta 10 dólares puede pagar un producto que antes costaba $ 28,80, $ 31,20 y por lo tanto presiona sobre los precios. Este solo efecto, al que se deben sumar los ajustes salariales y de jubilaciones, empujan hacia arriba los precios de la ropa y de todo.

Volvemos a reiterar que el problema de la inflación es un problema esencialmente monetario, y no se ve por qué si el dólar es subido por el gobierno un 8,5% en pocos meses, no habrán de subir ciertos precios. No se entiende por qué si el gobierno presenta presupuestos con hipótesis inflacionarias que van entre el 7 y el 11% anual, ningún precio habrá de subir.

El funcionario Moreno, con su amenaza al sector textil, trae a nuestra mente aquel funcionario alfonsinita, Mazzorín, que un buen día decidió importar con el dinero de todos los contribuyentes 50 millones de dólares en pollos provenientes de Hungría (algo así como 300 millones de dólares de hoy). Pollos que luego de años de dormir (y pagar frío) en cámaras frigoríficas fueron depositados en el denominado Cinturón Ecológico. Ese funcionario, dijo un día públicamente que si él quería podía destruir al sector avícola. Misma frase, distinto destinatario, misma mentalidad, lamentablemente.

¿Es posible que en una República Constitucional, dentro de un Estado de Derecho, donde rigen los Derechos y Garantías constitucionales y la libertad de disponer de la propiedad, estos funcionarios manejen los dineros públicos y amenacen de esta forma a sectores económicos que entre otras cosas ocupan a millares de empleados y dan de comer a muchas familias?.
¿Cuál es el fundamento por el cual el Sr. Moreno pretende que la ropa no suba de precio si alguien está dispuesto a comprarla? Porque cuando las cosas que naturalmente tienden a subir de precio quedan congeladas por la presión de los gobiernos ocurre lo que acaba de ocurrir con la energía y específicamente con el gas oil: escasean.

Pero más allá del razonamiento técnico elemental que indica que las cosas valen aquello que la gente está dispuesta a pagar por ellas (como acaba de ocurrir con la carne, por ejemplo, que jamás bajó tanto de precio como los animales en pie luego de la violación del derecho constitucional de vender animales al exterior por una decisión de otro funcionario), más allá de este razonamiento básico, ¿es así como se construye esta nueva manera de hacer política que tanto anuncia el Dr Kirchner?. ¿O es antes bien más de lo mismo?

Hemos oído en estos días que el sector de la carne va volviendo a su normalidad luego del abuso de poder que implicó una resolución del Ministerio de Economía violando el derecho de disponer de la propiedad, pero eso no es cierto. El daño hecho al sector es inmenso. El incumplimiento de contratos es una violación al más elemental estado de juridicidad de un país. Y esto fue lo que ocurrió, y ocurre, ya que la liberalización de exportar es limitada en tiempo y cantidad. Y lo mismo pasa con el vidrio y está ocurriendo con el trigo.

Pero para no hacer esto demasiado extenso nos limitaremos a preguntar: ¿lloverá gas oil en los próximos días o más bien seguirá escaseando y la cosa será cada vez peor?
¿Por qué acaba de aprobarse en el Senado la ley de promoción para explotar áreas petroleras offshore con participación de Enarsa y grandes ventajas impositivas? ¿Hace falta semejante concesión si de lo que se trata es de golpear la mesa y amenazar a las empresas para que provean gas oil? La pérdida tributaria del Estado para promocionar exploraciones petroleras que, de acuerdo con las palabras del poderoso funcionario, deberían surgir por sí solas, constituye en este caso un hecho insólito.

¿Por qué las empresas no invierten por sí solas para explorar y extraer petróleo en las áreas concesionadas o en otras que pudieran darse en concesión? Se supo en estos días que una licitación en este sentido en Mendoza al parecer resultó exitosa, pero no conocemos los detalles. Es decir, no sabemos si a cambio hubo algún tipo de concesión provincial (créditos blandos o lo que fuere).

Con todo, lo más grave es que los empresarios y quienes se sienten involucrados en estos desatinos no reaccionen criticando con todas las letras ciertos abusos evidentes. Tal vez el miedo a perder los subsidios haga su efecto. No lo sabemos.
¿Alguien ha atacado desde el gobierno nacional o el provincial esos centros de comercialización de ropa que funcionan de manera informal en la propia Capital y en sus alrededores? ¿Por qué no lo hacen si están al margen de la ley y por lo general es sabido que no pagan impuestos? ¿Será que tal vez necesitan que la gente tenga donde comprar ropa barata?. Barata, pero fabricada en condiciones que todo el mundo conoce, y vendida de igual forma.



Buenos Aires, 12 de octubre de 2006



HÉCTOR BLAS TRILLO Contador Público



Economía y tributación



Godoy Cruz 2870 – 1425 Buenos Aires


vamos por más , unidos , y dignos !!!

No a las retenciones

Estas retenciones solo puede causar depresión en el trabajador chacarero argentino y toca de cerca al productor agrario de Catamarca, en definitiva no se puede sacar dinero a quien trabaja para subsidiar al clientelismo político, a algunos sindicalistas y a piqueteros oficialistas, no se construye una alternativa política-económica de ese modo. Hay que tener en cuenta que existen también pequeños productores que están oprimidos con la sumatoria de impuestos que supera, el 43% de valor producido (en este caso oleaginosas) con esta acción del ejecutivo se violo la constitución nacional y se paso por alto en poder Legislativo, quienes son los que determinan las leyes y fijan los impuestos de alcance nacional. Esta política mina a los pequeños productores aquellos que tienen menos de 100 hectáreas. ¿De que van a vivir? Ellos también pagan el impuesto a las ganancias y con ello la sumatoria de impuesto alcanza al 54%. Esto hace peligrar, la centralización de la riqueza, ya que la –no- rentabilidad de los campos para los pequeños productores causarían el efecto de monopolio en la tenencia de los mismos por parte de las Multinacionales del Agro.( Molinos, Cargil, Arcor, Grobocopatel, Bunge & Born) ect. Verdaderamente catastrófico para la mano de obra que generan las miles de pymes y los pequeños productores. Por otro lado a estas multinacionales no les importa la explotación minera de los campos que extraen con la siembra de un monocultivo un ej. En 10 años se extrae 500 años de extractos humíferos, o sea el suelo no se recupera de la siembra excesiva de este cultivo y traerá la carga de problemas en el control de las malezas y de las plagas cada vez más resistente a las enfermedades y a los agroquimicos, y ni hablar de la desertificación.
Esta política de la Presidenta CK deja al descubierto que dependiente somos en el tema de abastecimiento y que lejos estamos de estar preparados ante los desastres naturales por cambios climáticos, sequías, que pueden afectar cosechas enteras, ¿A dónde van las retenciones? Por el lado en materia legislativa no hay ninguna ley; (o no esta en la agenda presidencial) para controlar el desabastecimiento y en estrategia geopolítica ; nos auto avasallamos a las compañías multinacionales que en caso de guerra, tendríamos que consumir las vacas de el ejercito argentino. (Que ironía)!!!

Para terminar, el estado debe recaudar para preservar, y no para derrochar.

Vamos por más, unidos, y dignos !!!